Staying a step ahead of the game, as usual:

Iraq remained a mixed bag. The Kurdish parts were peaceful and prosperous, and hence unreported upon. Evidence of Syrian and Iranian complicity in Iraqi violence continued to accumulate, forcing James Baker to suggest it may be necessary to invade Israel and give Syria the Golan Heights by force. The Bush doctrine, meanwhile, was quietly amended: You’re Either With Us Or Against Us. Whatever: It’s All Good.

Daniel Pipes in the NY Sun:

[..] however strong the Western hardware, its software contains some potentially fatal bugs. Three of them — pacifism, self-hatred, complacency — deserve attention.

Pacifism: Among the educated, the conviction has taken hold that “there is no military solution” to current problems, a mantra applied to Lebanon, Iraq, Iran, Afghanistan, the Kurds, terrorism, and the Arab-Israeli conflict. But this pragmatic pacifism overlooks the fact that modern history abounds with military solutions. What were the defeats of the Axis, America in Vietnam, or the Soviet Union in Afghanistan if not military solutions?

Self-hatred: Significant elements in several Western countries — especially America, Britain, and Israel — believe their own governments to be repositories of evil and see terrorism as just punishment for past sins. This “we have met the enemy and he is us” attitude replaces an effective response with appeasement, including a readiness to give up traditions and achievements. Osama bin Laden celebrates by name such leftists as Robert Fisk and William Blum. Self-hating Westerners have an outsize importance due to their prominent role as shapers of opinion in universities, the press, religious institutions, and the arts. They serve as the Islamists’ auxiliary mujahedeen.

Complacency: The absence of an impressive Islamist military machine gives many Westerners, especially on the left, a feeling of disdain. Whereas conventional war — men in uniform; ships, tanks, and planes; and battles for land and resources — is simple to comprehend, the asymmetric war with radical Islam is elusive. Box cutters and suicide belts make it difficult to perceive this enemy as a worthy opponent. Senator Kerry and too many others dismiss terrorism as a mere “nuisance.”

The original also has many links worth checking out.

And here are some points towards victory from Victor Davis Hanson:

So how, aside from killing jihadist terrorists, can we defend ourselves against the insidious spread of radical Islam? Here are a few starting suggestions:

Bluntly identify radical Islam as fascistic — without worrying whether some Muslims take offense when we will talk honestly about the extremists in their midst.

At the same time, keep encouraging consensual governments in the Middle East and beyond that could offer people security and prosperity, while distancing ourselves from illegitimate dictators, especially in Syria and Iran, that promote terrorists.

Establish that no more autocracies in the Middle East and Asia will be allowed to get the bomb.

Seek energy independence that would collapse the world price of oil, curbing petrodollar subsidies for terrorists and our own appeasement of their benefactors.

Appreciate the history and traditions of a unique Western civilization to remind the world that we have nothing to apologize for but rather much good to offer to others.

Finally, keep confident in a war in which our will and morale are every bit as important as our overwhelming military strength. The jihadists claim that we are weak spiritually, but our past global ideological enemies — Nazism, fascism, militarism and communism — all failed. And so will they.

Eric Hoffer previously made that last point rather well, some decades prior:

All the ‘true believers’ of our time-whether Communist, Nazi, Fascist, Japanese or Catholic-declaimed volubly[..] on the decadence of the Western democracies. The burden of their talk is that in the democracies people are too soft, too pleasure-loving and too selfish to die for a nation, a God or a holy cause.This lack of a readiness to die, we are told, is indicative of an inner rot – a moral and biological decay. The democracies are old, corrupt and decadent. They are no match for the virile congregations of the faithful who are about to inherit the Earth.

To my friends on the Right:

Merry Christmas, Happy New Year and God bless!

To my friends on the Left (and lawyers):

“Please accept with no obligation, implied or implicit, our best wishes for an environmentally conscious, socially responsible, low-stress, non-addictive, gender-neutral celebration of the winter solstice holiday, practiced within the most enjoyable traditions of the religious persuasion of your choice, or secular practices of your choice, with respect for the religious/secular persuasion and/or traditions of others, or their choice not to practice religious or secular traditions at all.

We also wish you a fiscally successful, personally fulfilling and medically uncomplicated recognition of the generally accepted calendar year 2007, but not without due respect for the calendars of choice of other cultures whose contributions to society have helped make Australia (and America, for my American friends) great. Not to imply that Australia and America are necessarily greater than any other country (nor that America is the the only America in the Western Hemisphere).

And without regard to the race, creed, color, age, physical ability, religious faith or sexual preference of the wishes. By accepting these greetings you are accepting these terms. This greeting is subject to clarification or withdrawal. It is freely transferable with no alteration to the original greeting. It implies no promise by the wisher to actually implement any of the wishes for herself or himself or others, and is void where prohibited by law and is revocable at the sole discretion of the wisher.

This wish is warranted to perform as expected within the usual application of good tidings for a period of one year or until the issuance of a subsequent holiday greeting, whichever comes first, and warranty is limited to replacement of this wish or issuance of a new wish at the sole discretion of the wisher.”

(h/t seaspook)

A Moroccan Arabic-language magazine, Nichane, has been banned by “moderate” Morocco’s government for “offense against Islam.” In its December 9 issue Nichane published an article called ‘How religion, sex and politics make Moroccans laugh’ about common Moroccan jokes on those three subjects. The magazine’s editor, Driss Ksikès, and the journalist who wrote the article, Sanaa Al Aji, are now being sued by the State for “offense against the Islamic religion” and “publication and distribution of written material opposed to moral values.” According to the Moroccan author and blogger Lalai Lalami they face jail terms of 3 to 5 years. The magazine was only launched in September and was selling about 14,000 copies a week. The magazine’s website has been taken down, as has Sanaa’s blog. EDIT: Sanaa’s blog is back up.

A Moroccan blogger at “The view from Fez” says Nichane was the victim of “a very well coordinated campaign by conservative forces has been pushing for the baning of the satirical journal”. Reporters Without Borders have claimed the move by the Moroccan government was politically motivated: “These measures … arise from an electoral calculation ahead of polls which could be marked by a strong rise by the Islamist movement”. The View from Fez also commented on this trend:

It is worrying, that in a time when the West is calling for a greater voice for moderate Muslims, Morocco is caught in a bind. Analysts claim that the the kingdom is in danger of succumbing to a wave of political Islam imported from the Middle East that aims to unite Muslims under Sharia, or Islamic law, and reject western secular values.

As a recent widely published article put it: A visit to an average Moroccan town suggests the scarves worn by some young women are inspired by fashions further east, fitting tightly to the head and covering the neck completely and long beards, favoured by conservative Muslims, once hardly seen in the Maghreb, are a common sight in poor areas.

Prayers are broadcast in taxis, shops and banks. Newspapers speak of moral vigilantes patrolling beaches and upbraiding sunbathing couples. Office workers tell of pressure from colleagues to observe the fast at Ramadan.

According to a survey by the Sunergia Institute for L’Economiste newspaper this year, close to half of young Moroccans consider themselves religious conservatives and 42 percent of those agree religion should guide political parties.

The article is no longer available online, however is still cached by Google, so not very hard to retrieve. Here is the whole thing in Arabic, for anyone who can read it and is perhaps interested in translating it:

[#M_Expand article inpost|Close| النكت. كيفاش المغاربة كيضحكو على الدين والجنس والسياسة
Imageالنكت ملح الحياة... الاجتماعية. المغاربة، كغيرهم، يضحكون على كل شيء، العلاقات الجنسية المحرمة دينيا، الملك المقدس رسميا، الإسلام المنزه عقائديا، وما إلى ذلك من مستجدات تبيح المستملحات. «نيشان» تحلل خصائص النكت المغربية وتحكي أكثرها إثارة للضحك.

ليس هناك موضوع لم تتطرق له النكتة في المغرب. هناك الثالوث المقدس، كما في جميع بقاع العالم: الجنس، الدين والسياسة. هناك النكتة الجهوية التي يُقشِّب من خلالها المراكشي على الفاسي والعروبي على السوسي والوجدي على البركاني. وهناك النكت التي تنتجها المخيلة الشعبية للتعليق على الأحداث الهامة التي تؤثر فيها وتتأثر بها: الإحصاء الوطني، مدونة الأسرة، زلزال الحسيمة، الفيضانات، انفجارات 16 ماي، الانتخابات... فهل المغاربة شعب نكايتي؟ كيف ننتج النكتة وكيف تتطور هذه الأخيرة؟ ما مدى تأثرها بالتحولات التي يعرفها المجتمع المغربي؟

النكتة، منين جات وفين غادية؟

يكاد يكون من المستحيل معرفة بدايات نكتة معينة ومؤلفها والتحولات التي طرأت عليها، خلال عملية تناقلها وتداولها. هناك من النكت ما يصمد ويعيش خلال سنوات، لا يتم خلالها إلا إلحاق بعض التغييرات الطفيفة عليها للتماشي مع المستجدات. بهذا الشكل نسبت نكت عن خاطري ولد سعيد الجماني -الله يرحمو- إلى ادريس البصري -الله يدكرو بيخير- وأخرى عن الحسن الثاني -تغمده الله بواسع رحمته- إلى محمد السادس -نصره الله- ونكت قديمة عن أشخاص عاديين إلى إسلاميين ملتحين، وهكذا دواليك... مع هذه التغييرات، يصير تحديد «الملكية الفكرية» للنكتة أمرا شبه مستحيل، لتصبح في ملك الجميع. كل شخص يرويها يضفي عليها طابعه الخاص ومرجعياته وحساسياته وميولاته وثقافته، كمثال النكتة التي برزت خلال فترة إطلاق برنامج انطلاقة لتشجيع ودعم المغادرة الطوعية للموظفين. تحكي النكتة عن موظفة استفادت من البرنامج وجنت منه مبلغ ثلاثين مليون سنتيم. جلست المرأة في صالونها تعد نقودها، وحين مر من أمامها زوجها الكهل الشايب، بادرته قائلة: «تاخد عشرة ديال المليون وتدير المغادرة الطوعية؟». حين يحكي الرجال هذه النكتة تتحول الموظفة إلى موظف والزوج الكهل العجوز إلى امرأة بلدية ببيجامة قديمة وشعر مشعكك. أيهما الأصل وأيهما النسخة؟ يستحيل الجزم في هذا الأمر، إلا بقدرة قادر... يعتبر حسن نرايس في كتابه «الضحك والآخر، صورة العربي في الفكاهة»* أن «النكتة تنتمي إلى الكل وفي نفس الوقت لا تنتمي إلى أحد. إن صاحبها هو ذلك الذي يحكيها في مدة زمنية معينة ومحدودة. في الوقت الذي ننتهي من حكايتها، ينتقل انتماؤها إلى الكل وإلى الجميع، وكل واحد في استطاعته بل ومن حقه أن يحكيها دون ذكر المصدر الذي جاءت منه، وكل واحد من حقه أن يقول إنه صاحبها، ومن هذا المنطلق، فهي قابلة للتغيير والتحويل وتبديل كلمات بأخرى حسب الهوى، وحسب الجرأة والشجاعة اللتين يتحلى بهما ذلك الذي يحكيها».من هنا، يمكننا الجزم بأمر أكيد هو أن النكتة يتيمة لا أصل لها ولا نسب، ولا سبيل حتى لإثبات نسبها. مسكينة! هي ملك للجميع تتوارثها الثقافة الجماعية الشفوية، وتطورها حسب احتياجاتها ومستجداتها. في هذا الإطار، يعتبر جمال خليل، متخصص في علم الاجتماع، أنه «يتم تداول النكـتة بشكل سريع جدا إذا كانت الأسباب التي أدت إلى ولادتها غريبة نوعـا ما». لكن، ما مدى تقبل المغاربة بشــكل عام للنكتة؟ هل نحن شعب نكايتي وقشـابتو واسعة؟ يتفق الشاعر والكاتب المسرحي أحمد الطيب العلج مع جمال خليل في كون المغاربة شعبا نكايتيا عن حق، عرف كيف يحول كل القضايا التي تهمه إلى نكت تضحكه، إلا أن الأمر بدأ ينقص تدريجيا للأسف، لأن «المغاربة ضاقت اليوم سعة أفقهم وباتوا أقل من أجدادهم في تقبل النكتة والنقد»، حسب أحمد الطيب العلج. العهدة على الراوي!

قل لي لماذا تضحك أقول لك من أنت؟

إن كانت النكتة قد وجدت في كل الحضارات وعبر التاريخ، فقد كان دورها الأول ولا يزال هو الضحك والترويح عن النفس، من خلال إنتاج تصورات كاريكاتورية للواقع. إنها أيضا تحدٍّ واضح للمسكوت عنه وتجاوز مهم للطابوهات، التي لا يمكن الحديث عنها أو يصعب التطرق لها خارج إطار النكتة. بهذا الصدد يقول حسن نرايس في المؤلف نفسه بأن «الفكاهة غالبا ما تزيل القناع عن حقيقة الأشياء وتفرغ المكبوتات المدفونة، وبالتالي فهي تخرج الإحساسات الحقيقية من الظلمات إلى النور. فلننتبه إلى ما كتبه إيرفي نيكر: نريد أن نراهن أن الضحك -كما هو الشأن بالنسبة للبكاء- يفصح دائما عن حقيقة ما: قل لي ماذا يضحكك وماذا يحول بينك والضحك أقول لك من أنت وما هي مأساتك وما هي الأشياء التي تخيفك».من جهته، يعتبر جمال خليل أن «النكتة تعتبر بشكل عام نتاج نوع من المساءلة حول مواقف حقيقية متكررة، لكنها غير عقلانية. إنها تعبر عن تناقضات أو عن ممنوعات غير عقلانية داخل إطار أحداث حقيقية وواقعية». إيوا الله يخرج هاد الضحك على خير! والسؤال الآن هو: عـلاش كيضحكو المغاربة؟ يقــول كوكـلان كادي )Coquelin Cadet( في كتابه )الضحك( «إننا كتبنا كثيرا عن الضحك لكننا لم نحدد بشكل مطلق ما الذي يضحك». لكن المتعارف عليه أن هناك تيمة عالمية تلهم كل الفكاهيين وصناع النكتة.

فتماما كما في باقي دول العالم، يعتبر ثالوث الجنس والدين والسياسة أهم المواضيع التي تلهم النكت. إنها الرغبة في كسر الطابوهات ورفض كل الممنوعات. في هذا الصدد، يقول جمال خليل بأن «النكتة المغربية لطالم كانـــت تحوم حول الطابوهات، لكنها لم تتجاوزها حقيقة». سفر داخل عالم النكت.

الجنس: تايقولو «لا حياء في الدين»

النكتة الجنسية تنتفض ضد كل أنواع المنع والطابوهات: المثليون، الاستغلال الجنسي للأطفال، الوضعيات المختلفة للعلاقة الجنسية، التعامل مع بائعات الهوى... كل هذه أمور مقبولة ومتداولة داخل النكتة )فقط؟(، لكنها تظل حبيسة اللقاءات بين أشخاص من نفس الجنس أو السن أو بين أشخاص تربط بينهم علاقات حميمية تمكنهم من كسر هذه الطابوهات. باختصار، يصعب جدا تداول النكت الجنسية بين أفراد الأسرة. وحينما يتم تجاوز حاجز الحشمة، يقول راوي النكتة من باب الاستلطاف: «لا حياء في الدين». والدين هنا مرادف للجنس لأنه يحكم قواعده )أو هكذا يبدو(. أبطال النكت الجنسية أغلبهم ذكور. تحرر المرأة في المغرب ما زال لم يكتمل، والنكتة مثال على ذلك. في النكت الجنسية، المرأة حاضرة لتلبي رغبات الرجل وفانتـــازماته أو لتؤكد النظــرة الدونية للمرأة داخل العلاقة الزوجــية، والتي تختزل المــرأة في جسدها. خير مثال على ذلك، النكــتة الشهيرة التي مفادها أن امرأة في السـتين من عمرها فاجأت ابنتها -حديثة العهد بالزواج- تتجول في البيت عارية فسألتها عن السبب لتــقول لها: «هذا قفطان الحب أماما». عاد الأب من العمل مساء ليجـد زوجته تتجول في الــبيت عارية فسألها مســتنكرا عما يحدث. فردت المرأة: «لابسة قــطان الحب». أجابها الزوج: «ومالو مكمش؟».في أحسن الأحوال، تلعب المرأة في النكتة الجنسية الدور المقبول داخل المجتمع. دور «المتمنعات وهن راغبات». لكنها نادرا ما تبادر. بالمقابل، يبدو الرجل فحلا قويا كثير الشهوات يعرف كيف يحقق أهدافه. إنه الفاعل وصاحب القرار.حين يحكي الناس النكت الجنسية بينهم، قد يعمدون إلى تعويض الكلـمات «المزعجة» بمرادفاتها الفرنســية أو بإيماءات وإشارات من قبيل: «وراك عــارف»، «كمل من راسك»، «اللعيبة»... حين يتم كسر هذا الطابو واستعمال الكلمات الحقـيقية الواردة في النكتة، فهذا يعني أن الراوي والمستمعين وصلوا إلى نوع من الحميمية في عـلاقتهم يسمح بذلك. وقد يرددون بين الفينة والأخرى وإزاء كل نكتة من هذا الصنف: «شفتك خسرتي».النكت الجنسية ليست دائما مباشرة وحاملة لألفاظ تخدش حياء المستمعين. قد تحمل بعض النكت بين ثناياها نوعا من الرمزيات الذكية كمثال الشاب الذي استدعى حبيبته لمرافقته لشقته. سألته الفتاة بحياء مصطنع عن السبب فأجابها: «نمشيو نسمعو لعبد الحليم». أجابت الفتاة بنفس الحياء المصطنع: «ومللي يسالي عبد الحليم أشنو غادي نديرو؟» فأجابها الشاب بمكر: «نلبسو حوايجنا ونخرجو.»

الدين: للمُضحك مفاتيح الجنة

يتحدث جون ديجون في تقديم مؤلف حسن نرايس سابق الذكر عن «التعرية وتفكيك ما هو جدي. الدفاع عن النفس في مواجهة القوي والمهيمن عن طريق الضحك والمكر والمزحة والنكتة». وليس هناك ما هو مهيمن في الثقافة المغربية أكثر من الدين، طابو النكتة بامتياز. في ثقافة تعتبر الدين أكبر المحظورات وأشد الممنوعات قدسية، تأتي النكتة لتكسر هذه الرمزية ولتجعل من الدين موضوعا للهزل. كل شيء يصير مقبولا وواردا في النكتة الدينية. في السابق، كانت هذه الأخيرة تتحدث عن الفقيه والطلبة لتفضح عيوبهما: ميولات جنسية ليست دائما طبيعية، جشع وطمع، مكر... لكن النكتة الدينية اليوم تطورت لتمس أكبر وأهم الرموز الدينية: الله والرسول. كما أن للملائكة وإبليس حضورهما الذي لا يستهان به داخل إطار النكتة الدينية.يقول أحمد الطيب العلج إن والدته التي كانت امرأة متدينة تحفظ القرآن والأمداح النبوية، «لم تكن تجد حرجا في تناول بعض المسائل الدقيقة بالنكتة. وهذا نوع من التحرر عمد إلى تداوله المغاربة فيما بينهم من خلال تبريرهم لذلك بمقولة: شوية لربي وشوية لقلبي».العلج يذهب أبعد من ذلك حيث يقول إن للتنكيت على الفقيه رمزية تتجاوز شخص الفقيه نفسه «الفقيه لم يكن مجرد أستاذ يعلم الحروف، بل مجازا، العالم الذي يعرف أدق الأشياء في الدين.» أي أن التفكه عليه هو تفكه على الرمزية الدينية في حد ذاتها. بمعنى أن عبارة «الفقيه اللي كنتسناو براكتو دخل للجامع ببلــغتو» لا تتوقف، حسب العلج، عند حدود البلغة التي يلبسها الفقيه داخل المسجد، بل تعني أن الفقيه تجاوز الحدود المتعارف عليها والواجب على فقيه احترامها. وتماما كما بالنسبة للنكتة التي تتطرق لموضوع الجنس، فإن حضور الدين في نكتة ما يجعلها لا تحكى إلا في إطار حميمي، مع أشخاص يعرفهم الراوي ويدرك تقبلهم لهذا النوع من النكت. في هذا الصدد يؤكد أحمد الطيب العلج أن «المغاربة يتقبلون كل أنواع النكت ما دامت تضحكهم، وحتى لو تجاوزت حدود اللياقة». حين يسخر المغاربة من المقدسات في نكتهم، يختتمونها عادة بعبارات من قبيل «الله يسمح لينا»، أو «الله يخزي الشيطان الحرامي» أو «اللسان ما فيه عظم». وقد يذهب البعض إلى أبعد من ذلك «مستشهدين بقول الرسول -رفهوا عن هذه النفوس فإنها تصدأ كما يصدأ الحديد- أو بالآية القرآنية )لا يؤاخذكم الله باللغو في أيمانكم وإنما يؤاخذكم بما كسبت قلوبكم( البقرة 225». الكلام لأحمد الطيب العلج، وهو يعبر عن مدى قدرة البعض على تبرير رغبته في الضحك والتنكيت على المقدسات تبريرا دينيا، لأن الله لا يحاسب عباده على مجرد لغوهم ماداموا لا يؤمنون بما قالوا... يعني غير ضحكو مع راساتكم ولا خوف عليكم. قد تكتفي النكتة الدينية بوضع الممارسة الدينية موضع تساؤل، كما قد تذهب إلى أبعد من ذلك من خلال طرح أسئلة تتعلق بماهية الدين والله وجهنم والجنة. إنها تعبر عن تساؤل عميق ومكبوت عن المقدسات الدينية، في محاولة لسبر الغموض الديني وكل الأسئـلة العالقة فيه، والتي لا يعرف لها الفرد جوابا. للإسلاميين كذلك نصيبهم من النكت المتعــلقة بموضوع الديــن. فمنذ أحداث 16 ماي في الدار البيــضاء ونمو المد الإسـلامي في المــغرب، أصبح المغاربة يسخرون من الإسلاميين في نكتهم، ويصورونهم ككـائنات جبانة منافقة غير مرغوب فيها، تنجب مشاريع قنابل ومتفجــرات، تحرم كل شيء، لكنها لا تتوانى في تغيــير مواقفـــها خوفا أو دفاعا عن مصالحها. هذه الأحداث المأساوية ولدت لدى المغربي، الذي لا يقدر على مواجـهتها أو علاجها، الرغبة في الضحك منها.

السياسة: وعن الملوك، فلا تخجل

خلافا للمعمول به في العالم الغربي، فإن رجالات السياسة في المغرب لا يلهمون النكتة السياسية. باستثناء الملوك )الحسن الثاني ثم محمد السادس( وإدريس البصري، نادرة هي الشخصيات السياسية المعاصرة التي كانت موضوعا للنكتة.بعد تعيين وزارة إدريس جطو الأولى، انتشرت نسبيا نكتة مفادها أن الوزير الأول أصدر أول قانون له، وهو منع المغاربة قاطبة من المشي بأقدام حافية )وذلك بهدف إنجاح أعماله الخاصة من خلال شركة تصنيع الأحذية التي يملكها(. نكتة أخرى كانت تتلاعب بأسماء بعض الوزراء وعلاقتها بحقائبهم الوزارية، ليقول المغاربة إن الرسالة المقصودة من خلال تعيين الحكومة الحالية )حكومة إدريس جطو الأولى( واضحة، ومفادها أن المغاربة خاصهم يخويو البلاد. فالملك كان يقصد من خلال هذا التعيين أن السكنة غير حجيرة، والصحة بيد الله، والباسبور ساهل. تطورت النكتة فيما بعد لتطول السياحة اللي إيلا بغيتيها سير ضرب دويرة والطرقان اللّي الغالب الله.باستثناء هذه النكت، ونكت أخرى قليلة، فإن النواب والمسيرين السياسيين لم يلهموا بكثرة صناع النكت. رغم البحث والتنقيب والسؤال، إلا أنه لا أثر لنكت عن اليازغي أو الراضي أو اليوسفي أو العثماني... ولا حتى عباس الفاسي. «حين يتم إلغاء رجالات السياسة من طرف صناع النكتة، فهذا يترجم عدم اهتـمام عموم الناس بهم نظرا لضعف مساهمتهم الفعالة في الحقل السياسي. أي شخص، أينما كان مجال عمله، ينشر من حوله إحساسا بالرضى أو بالنفور. وحين يوجد في الخانة الثانية، أي النفور، فلا مجال لخلق نكت عنه، سواء كانت إيجابية أو سلبية». جمال خليل گال كلشي.المغاربة يلغون رجالات السياسة من حساباتهم لأنهم لا يؤثرون في اليومي. لا يتفاعلون مع الواقع. لذلك يُقصون من النكت المغربية. ثم إن رجالات السياسة في المغرب يأخذون ممارسة مهامهم السياسية مأخذ الجد أكثر من اللازم، ويمررون من خلال ظهورهم الإعلامي صورة الشخص «السياسي المحنك المعقول» الذي يتكلم لغة عالية وراقية ومثقفة تسمو عن الهزل والتقشاب، الشيء الذي يبعدهم أكثر فأكثر عن عالم الشعب. حتى أن الصحافة تناقلت منذ أشهر صورة لعدد من الوزراء وهم يتكرشخون بالضحك، خلال لقاء نظمه نور الدين عيوش، رئيس مؤسسة زاگورة. وشكلت الصـــورة حدثا حقيقيا وكأن المـغاربة يسـتغربون الأمر ويتساءلون إن كان وزراؤهم يعرفون الضحك فعلا.شخص واحد شكل استثناء لهذه القاعدة المغربية وهو خاطري ولد سعيد الجماني، الذي يعد، بعد الحسن الثاني وإدريس البصري، أشهر رجل سياسي في فترة حكم الملك الراحل (انظر الإطا) من جهتها، فإن النكت الملكية تعبر بشكل صارخ عن موقف المغاربة من ملكهم. في الوقت الذي كان الحسن الثاني يظهر في النكت كشخص قوي، ذكي، ماكتدارش بيه، يظهر محمد السادس شابا حنونا رقيقا بسيطا قريبا من الشعب وعصريا. خلال أزمة جزيرة ليلى التي اندلعت مع إسبانيا سنة 2002، جعلت النكـتة الملك يقول: «أنا باراكا عليا غير للا سلمى والموطور ديال الما».في المغرب، لم يعرف أبدا أنه تم قمع النكتة السياسية أو منع تداولها. بل على العكس من ذلك، يقال بأن الحسن الثاني كان يطالب باستمرار بأن يتم إطلاعه على جديد النكت. أحمد الطيب العلج يذهب أبعد من ذلك حين يقول بأنه يعتقد بأن «أغلب النكت التي أطلقت عن الحسن الثاني كان هو من أشد المروجين لها». فهل كان الملك يعتبر النكتة هي القناة التي تخبره عن مواقف المواطنين؟ بول فاليري كان يقول بأن «الذين يخشون النكتة ليست لديهم ثقة كبيرة في أنفسهم». وأداة القمع في المغرب لم تطل النكتة أبدا.

عنصرية أم جهوية؟
كلها وخيمتو

تأمل عميق للنكت الجهوية يعبر بشكل كبير عن مدى «العنصرية الداخلية» للمغاربة. المراكشي يهزأ من الفاسي والفاسي ينتقم من العروبي والعروبي يقشب على السوسي... لا حدود لهذا النوع من النكت التي تعمد إلى التنقيب عن «عيوب» الآخر ورسمها بشكل كاريكاتوري مبالغ فيه.
من خلالها، يظهر المراكشي قشاشبيا وضحايكيا ويحب الممارسة الجنسية من الخلف أو مع الأطفال. الفاسي دائما ضعيف الشخصية وبعكاك وغني وكتدار بيه وغالبا ما تخونه زوجته. السوسي زقرام والبركاني بليد وغبي. إنها إعادة إنتاج مواقف كاريكاتورية يتقوى من خلالها الانتماء القبلي، ويصور فيها الآخر بشكل كاريكاتوري مضحك. في هذا الصنف من النكت، يمكن اعتبار تلك المتعلقة بالمراكشي وبالفاسي أشهرها وأكثرها عددا. في بعض الأحيان، قد تجمع النكتة بين الانتماءين، وفي هذه الحالة، فإن النصر أو موضع القوة يكون دائما للمراكشي. بحال المراكشي اللّي مربي فاسي فالسطح. في نكات أخرى أقل انتشارا، يتعرض الرواة لجبالة وصحراوة والمكناسيين، لكنها تظل قليلة كما ومحدودة الانتشار جغرافيا.بهذا الصدد، يقول أحمد الطيب العلج بأن الأمر «لا يعبر عن عنصرية بقدر ما يعبر عن قدرة المغاربة على التفكه والتندر والضحك من هفواتهم». جمال خليل يؤكد نفس التصور مضيفا بأنه «مادامت النكتة الجهوية لا تشمل سبا أو شتما، فذلك يظل مقبولا ويمارس في كل البلدان». ويعتبر الكاتب المسرحي بأن «المغاربة كانوا في السابق أكثر تقبلا لهذا النوع من النكت، حتى حين كانت توضح هفواتهم أو عيوبهم بشكل مبالغ فيه، بالنظر لسعة أفقهم التي ضاقت اليوم».

ومن المستجدات ما أضحك

حافظ المغاربة على قدرتهم على الضحك من كل شيء. أليس لدينا مثل معروف يقول: كثرة الهم كتضحك؟ هكذا، فقد شكلت الأحداث المهمة التي عرفها المغرب موضوعات ملهمة لصناع النكتة: وفاة الحسن الثاني، اكتشاف البترول في تالسينت، أحداث 16 ماي، الإحصاء الوطني، المغادرة الطوعية، مدونة الأسرة، زواج الملك...يعتبر جمال خلـيل أن «العديد من النكت تكون مرتبطة بالثــقافة المغربية». أي أن المستجـدات والأحداث الجديدة الكفيلة بتغيير اليومي وبالتأثير على حياة المغاربة تطلق العنان لمخيلة صناع النكت الذين غــالبا ما ينطلقون من مواقف حقيقية لتركيبها بشكل كاريكاتوري يتطور باستمرار مع انتشار النكتة. فإزاء كل المواقف التي تؤثر في المغربي، يتفنن ذكاؤه في ابتكار نكتة جديدة تمكنه من الضحك من الحدث بدل البكاء. هـذا التعامل يمــكن الأفراد من تقبل الأمور بشكل أيسر. هنا يصبح الضحك أداة مقاومة فعالة ضد «هموم العصر». أحمد الطيب العلج يعتقد أن «الإنسان قد يضحك إمعانا في السخرية من نفسه». في القرن التاسع عشر، كان بيير أوگيستان بومارشي يقول إنه «يبادر بالضحك على كل شيء خشية أن يكون مضطرا للبكاء على كل شيء». هكذا إذن يمكن اعتبار النكتة، بدون منازع، خير تعبير عن هموم وأفراح وقضايا الشعب. في العديد من الأحيان، تتم إعادة إنتاج نكت قديمة وإعادة صياغتها حسب المستجدات. لكن النكتة عادة ما تختفي باختفاء الأسباب التي أدت إلى ظهورها أو بتحولها الى موضوع معروف ومستهلك لا يستدعي الضحك.الحيوانات أيضا حاضرة في نكت المغربي من خلال علاقته بها -حتى الجنسية أحيانا- أو من خلال جعلها تخدم رسالة رمزية تعوض من خلالها هذه الحيوانات البشر.في النكت التي يوجد فيها المغربي مع أشخاص من جنسيات أخرى، يصور المغربي باستمرار على أنه الأقل ذكاء والأضعف والمغلوب على أمره. فهل تعبر هذه الصياغة عن صورة المغربي عن نفسه مقارنة مع أشخاص آخرين، كشخص أدنى مرتبة وأقل قيمة؟ هل هي تعبير عن الإحساس بالقهر وبالنقص أمام الآخـر؟ جمال خليل يعارض هذا الطرح قـائلا بأن المغربي في هذه النكت «يظل سيد الموقف لأنه يحدد نهاية النكتة. إنه يعيش دائما الموقف الأشد غرابة. وهذا ليس شيئا سيئا في حد ذاته». لكن الملاحظ بشكل عام أن هذا النوع من النكت بدأ يفقد انتشاره.مواضيع أخرى تتطرق لها النكت المغربية: صبيطار الحماق، النسيبة )أو/و العگوزة(، السكايرية، المعاگيز، العلاقات الزوجية أو الزواج من أجانب، العلاقات مع البوليس أو مع السلطة بشكل عام...في النهاية، يبدو واضحا أن النكتة ولدت لتشكل نوعا من العلاج النفسي يمارسه الناس من خلال الضحك على أمور لا يستطيعون معالجتها بشكل مباشر. نيتشه قال في كتابه «المعرفة السعيدة )Le gai savoir( بأن «الضحك هو أن نفرح لمأساة ما، لكن براحة بال». هنا يصبح كل شيء قابلا للتنكيت. الفنان الكوميدي محمد الجم يؤكد هذا الأمر حين يقول بأن «كل ما هو مطروح في الحياة اليومية قابل للتنكيت». وبهذا الصدد، يتساءل حسن نرايس: «هل يوجد مقياس أو حد للضحك أو الفكاهة؟ نعم، إنه مقياس عدم الإخلال باحترام الكرامة البشرية». ما عدا ذلك، فالتقشاب يظل أجمل وسيلة للتعبير لا تطولها يد الرقابة. وسيلة تعبير تضحك كل المغاربة، برمضان ولا بلا رمضان.

* الضحك والآخر، صورة العربي في الفكاهة الفرنسية، مطبوعات إفريقيا الشرق، 2002_M#]

You can run the cached article’s URL through Google’s translator too (and get this). Here’s the Google translated extract about the jokes on Religion (I can’t make much sense of it either):

[#M_Expand inpost|Close|
Religion : a funny way of the keys to Paradise
Talking John Dijon in providing good Nraes author of the aforementioned «erosion and the dismantling of what is serious. Self-defense in the face of strong and dominant through laughter, and the resourcefulness and humor prank ». There is a dominant culture in the Moroccan more than religion, Major humor distinction. In the culture of religion is the biggest taboos and the most sacred taboos, comes humor breaks this symbolism, and make it the subject of religion laughing. Everything becomes acceptable and واردا in religious humor. In the former, the latter speak of Faqih and students to expose their imperfections : Miolat nationality is not always natural, greed and ambition, مكر ... But religious humor today evolved to affect the largest and most important religious symbols : God and his prophet. The Lucifer and the angels who attend significant within the framework of religious humor. Says Ahmed Al Alj that his mother was a woman practicing reservation Alameddah Quran and the Prophet, «did not find critical in addressing some critical issues JOKES. This kind of freedom to deliberately circulated among Moroccans through justify to the axiom : a little bit of me and my heart ». Alj go further, says that the humor on the back beyond the symbolic person Faqih himself «Faqih was not merely professor knows things, but metaphorically, the world knows precisely the things in religion.» Any Altvkh that it is Tvkh on religious symbolism in itself. The sense that the phrase «jurist who Kntsnao Brakto income for the whole Bblgto» not stop, as Alj, at the limits of Alblgh worn by Faqih inside the mosque, but it means Faqih exceeded permitted limits and to be respected jurist. Just as for the joke that address the subject of sex, the presence of religion in a joke what they do not tell only in the framework of Hamimi, with persons known to the narrator realizes intake of this type of jokes. In this regard stresses Ahmed Al Alj that «Moroccans accept all kinds of jokes as long Tdhakhm, and even if exceeded the bounds of decency». While making fun of Moroccan sanctuaries in Nkthm, Echttmonha usually terms such as «God allowed Lena», «God or the devil Dishonors Harami», «tongue which is a bone». Some have even further «citing the words of the prophet - Rfhua these souls they corrode iron and stainless-remained true to the verse or verses) are Iouakhmm lot of faith in God, but Iouakhmm including won your hearts (The Cow 225». Talk to Ahmed Al Alj, which reflects the ability of some to justify the desire to laugh and joke on the sacred religious justification, because God can bring worship to a mere Gohm, as long as they do not believe in saying ... Mean-Dhko Rasatkm with no fear of you. .Religious humor has only a religious practice has been questioned, also had to go beyond that through the questions of what religion and God and heaven and hell. She wondered express deep anger and the religious sanctities, in an attempt to explore the mystery and religious questions outstanding, and that the individual does not know the answer to. The Islamists also their share of jokes on the subject of religion. Since the events of 16 May in Casablanca and the growth of the Islamic tide in Morocco, the Moroccan Islamists deride Nkthm, Isouronhm as genuinely cowardly hypocrisies undesirable, produce a draft bombs and explosives, deny everything, but they do not hesitate to change the attitudes of fear or in defense of their interests. These tragic events generated in the Moroccan, who dare not confront or treated, the desire to fool them._M#]

UPDATE: Marcel Côté has a great post on this topic, as well as on the censorship of a number of bloggers in Tunisia. He also relays the theory that the magazine was banned due to outside pressure from “certain Gulf nations”.

(h/t Global Voices)

Some previous punchlines.

A close brush with mayhem for Australia:

I’ve waited till I got to Melbourne to post about this; I wanted to see if it was quite general to the major cities of Australia. It is. What I’m talking about is the way most Australians respect the red light at pedestrian crossings, waiting dutifully for the light to turn green before they’ll cross the road. [..] I have now and again defied this spirit, and I’ve seen a handful of others doing so. But that’s rare, and speaking for myself amongst these anarchists, I’m bound to confess that I’ve felt like a criminal on the few occasions I’ve walked across to the opposite pavement in perfect safety but against the light.

We have a name for people like you, Mr Jaywalker.

Can’t we take a red to mean that you don’t cross in competition with oncoming traffic? Others will perhaps claim that there is statisitical evidence to show that rigid adherence to the rules generates fewer accidents than a more flexible and common-sense interpretation of them. But what are we, merely numbers in a statistical compilation? Can’t I take my fate in my own hands, estimate for myself my chance of getting to the other side without mishap, and go whenever I reckon it’s better than (say) 99 per cent?

No, Norman. Resist those dark urges. Be strong, man!

Where are the larrikins, mavericks, free spirits and rogues on the streets of Brisbane, Adelaide, Sydney, Perth and Melbourne?

Some were gaoled, others exiled to New Zealand, but most were hunted down and run over… But we must not speak of them in front of the children.

News just in that is sure to spark another round in the ongoing UK sack debate:

Britain’s border controls were condemned as “non-existent” after it was claimed that the suspected murderer of a policewoman fled the country by disguising himself as a veiled Muslim woman.

Police reportedly believe that Mustaf Jamma, a prime suspect over the fatal shooting of PC Sharon Beshenivsky, used his sister’s passport and wore a full niqab to evade checks at Heathrow airport.

[#M_Read rest of article inpost|Close|
Shadow Home Secretary David Davis insisted there should be an urgent inquiry.

At the time of the 26-year-old's apparent escape between Christmas Day last year and New Year's Day, he was one of the UK's most wanted men and the airport was on high alert in the wake of the July 7 bombing attacks.

But it is thought that staff rarely ask those departing Britain to remove veils in order to make sure their identification is valid.

A BAA Heathrow spokesman told The Times: "Immigration control staff always do a visual check on people coming into the country but only random checks are made with outgoing passengers."

Shadow Home Secretary David Davis insisted an urgent inquiry was needed into the breach. "The idea that under any circumstances you could be let through passport control wearing a veil is barely credible," he said.

"Doing so when an All Persons Bulletin for murder has been issued demonstrates that our borders are not just porous but non-existent."

Detectives have vowed to catch both Jamma, who is thought to be in Somalia, and Piran Ditta Khan, who is also on the run.

Pc Beshenivsky was shot and killed on November 18 last year as she arrived at the scene of a robbery in Bradford city centre on the day of her youngest daughter's fourth birthday.
_M#]

So, if you can walk onto an international flight with your face covered without anyone checking your identity, its safe to assume that there is no chance in hell anyone is checking who is walking onto domestic flights, right? I guess there is just no time, making sure no liquids come on board must be a priority.

(21/12) Border Security, Waltz-on-through Department UPDATE (Stratfor):

On May 8, 1990, ["Blind Sheikh" Omar Ali Ahmed Abdul-]Rahman applied for another tourist visa to enter the United States, this time at the U.S. Embassy in Khartoum, Sudan. Many conspiracy theories revolve around the issuance of this visa, but the real story is that a non-American clerk in the consular section of the embassy decided that, because of Rahman’s blindness and his aged appearance (though he was just shy of 52), he posed no terrorist threat and that it was therefore not worth checking his name through the microfiche lookout system. So the clerk initialed and checked the “lookout checked” box on Rahman’s visa application without really performing the check. Had the check been performed, it would have revealed that Rahman had been placed on an internal State Department watch list Aug. 7, 1987.

The visa form itself also contained notes indicating that an interview had been conducted, though — contrary to what some conspiracy theorists allege — it did not at all resemble a visa application that had been issued as a result of a “referral” by a U.S. government employee. Seeing on the visa application that the lookout check was clear, and that Rahman had previously traveled to the United States on a tourist visa and had left as required, as well as his extensive travel to European countries, a U.S. consular officer determined that Rahman was not at risk to overstay his visa and issued one. (The consular officer had not seen a cable from the U.S. Embassy in Cairo advising that Rahman was heading for Khartoum and might be seeking refuge in the United States).

Armed with a tourist visa that expired Dec. 16, 1990, Rahman entered the United States on July 18, 1990. This time, however, Rahman did not leave. Rather, he went on to become the imam of three mosques in New York and Jersey City, N.J. He also assumed control of the al-Khifa refugee center in Brooklyn, also known as the Brooklyn Jihad Office, after its leader, Mustafa Shalabi, was slain in February 1991. Shalabi is believed to have been killed by Mahmoud Abouhalima, who was later convicted for his role in the 1993 World Trade Center bombing.

Within months of his arrival in the United States, Rahman’s militant preaching had stirred up the Muslim community that surrounded him. In November 1990, El Sayyid Nosair, a member of Rahman’s Jersey City mosque, assassinated radical Jewish leader Mier Kahane in a midtown Manhattan hotel. Later, several other people associated with Rahman were convicted for their part in the 1993 World Trade Center bombing, and Rahman himself was arrested in 1993 and charged with seditious conspiracy for, among other things, issuing a verbal fatwa that a plan to attack a number of New York landmarks was religiously permissible.

Rahman was convicted on the conspiracy charges in 1995 and sentenced to life in prison.

I do wonder why he ever took the chance? Surely he knows a blind man could just walk in from Mexico?

From James Lileks:

In another display of pitch-perfect priorities, the U.N. has released its findings on cow flatulence. There’s quite a lot of it.

The 400-page study, $27 million of which probably went to Saddam Hussein for old times’ sake, discovered that the planet’s livestock, including 1.5 billion cattle, produce 18 percent of greenhouse gases. Apparently the beasts of the field do nothing but wander around all day asking their brethren to “pull my hoof.” Every time a cow feels a small sense of relief, a polar bear goes through the ice.

[..] But if you think the purpose of such reports is to underscore the need for reasonable approaches to feeding the increased demand for meat, you have a fine opinion of our betters.

America is not their model; America is the example of what is wrong with progress. The idea of people living in large houses with nice lawns, driving a personal vehicle (by themselves, on the route of their choosing) to the store to buy big steaks subsequently cooked on a carbon-emitting outdoor grill — well, who wants to live like that?

About 6 billion people, if you give them the chance. But forgive them, Kofi; they know not what they do.

The idea of people sitting at home in sweatpants watching a big TV while shoveling in the Haagen-Daz mortifies the social engineers; they can practically feel the planet wobble on its axis from the cumulative weight of so much freedom and prosperity.

The preferred model for a nice, controlled population is a dense city where your small apartment has a tiny fridge stocked with bean curd molded into pleasant, food-like shapes. Trains take you to your job, which is either building trains, fixing trains, designing public service posters for trains, cleaning trains or writing software to operate trains. Once a week you’ll pull on your best taupe-hued hemp jumpsuit and take the train to the biweekly Culture Expo to hear something held up to enlightened ridicule (anything’s game, except Islam and Global Warming).

It may sound like hell itself, but at least it’s sustainable.

Sorry, can I still go with the Sharia option?

(h/t SPQR)

And here are more recent hits from Lileks on “our betters”:

What the story reveals, in the end, is the tiresome fashion in which our betters insist on politicizing not just every aspect of adult life, but every detail of their children’s world.

Everything is fraught with fashionable morality. Reasonable stewardship of the world turns into solemn denunciations of people who don’t recycle; reasonable lessons on staying healthy end up stigmatizing people who enjoy a puff or a snoot as ethical degenerates. Daddy, look! That lady is SMOKING! She’s causing an undue burden on an already strained health care system! Avert your eyes, my child. God will punish her.

You could say that if a 6-year-old can figure it out, then the concept has been presented so simplistically it lacks a real-world application. But that doesn’t matter; what counts is the satisfied glow of a right-thinking parent when the Young Pioneer chants back the party line.

and the UN:

Bolton didn’t realize the rules of the game, it seems. The object of the U.N. is not to advance U.S. interests. The object is assure a steady flow of money and excuses to various illiberal regimes, to issue gravely worded statements of concern when a member nation starts slaughtering its citizens in numbers that require two commas, and to condemn Israel.

The last point is particularly important. Israel’s mulish refusal to remove itself from the map is a particular affront to the finely tuned sensibilities of the diplomats, and requires weekly condemnatory resolutions, if only to keep the moral faculties limber. Russia could annex the Baltic states and it wouldn’t evoke the same ire produced by a civilian casualty in a Gaza raid.

To paraphrase Stalin: One death is a tragedy; a million will be referred to the permanent subcommittee on statistics.

No, the U.S. ambassador must realize that the U.S. is the problem. It was the goody-two-shoes U.S. that didn’t play along with Oil-for-Food. It was the U.S. that cruelly tricked the U.N. into putting sanctions on Iraq; it was Bolton who attempted to build international consensus opposing Iran’s Atoms-for-Peace program, which was undertaken solely to heat dove nurseries. The man was a pain, and the international community is glad he’s gone.

From an opinion piece by Serge/Srdja Trifkovic, on the topic of the ongoing negotiations on the status of Kosovo:

[..] the untold news is that Kosovo will not become independent. The New York Times, the Washington Post and the rest of the Western “mainstream” will go on huffing and puffing and pretending otherwise, but there is not much they can do: Kostunica will not be duped, Serbia will not cave in, Russia will not relent, and the Albanians will not give up on what they had been promised by those who had never had the right to make the promise in the first place. They threaten renewed violence, but the threat only serves to reinforce the argument that they should not be allowed to get away with it. As Russia’s ambassador to the U.N. told his Western colleagues last Wednesday, “you may be willing to give in to Albanian blackmail, but we are not.”

Unfortunately there is plenty of other blackmail the UN and the EU can give in to unimpeded.

Another one from Hirsi Ali, explaining that people in the Muslim world have never even heard of the Holocaust (via Blue Crab Boulevard):

It was in the preparatory history course that I, for the first time, heard of the Holocaust. I was 24 years old at that time, and my half-sister was 21.

In those days, the daily news was filled with the Rwandan genocide and ethnic cleansing in the former Yugoslavia. On the day that my half-sister visited me, my head was reeling from what happened to 6 million Jews in Germany, Holland, France and Eastern Europe.

I learned that innocent men, women and children were separated from each other. Stars pinned to their shoulders, transported by train to camps, they were gassed for no other reason than for being Jewish.

I saw pictures of masses of skeletons, even of kids. I heard horrifying accounts of some of the people who had survived the terror of Auschwitz and Sobibor. I told my half-sister all this and showed her the pictures in my history book. What she said was as awful as the information in my book.

With great conviction, my half-sister cried: “It’s a lie! Jews have a way of blinding people. They were not killed, gassed or massacred. But I pray to Allah that one day all the Jews in the world will be destroyed.”

She was not saying anything new. As a child growing up in Saudi Arabia, I remember my teachers, my mom and our neighbors telling us practically on a daily basis that Jews are evil, the sworn enemies of Muslims, and that their only goal was to destroy Islam. We were never informed about the Holocaust.

Later, as a teenager in Kenya, when Saudi and other Persian Gulf philanthropy reached us, I remember that the building of mosques and donations to hospitals and the poor went hand in hand with the cursing of Jews. Jews were said to be responsible for the deaths of babies and for epidemics such as AIDS, and they were believed to be the cause of wars. They were greedy and would do absolutely anything to kill us Muslims. If we ever wanted to know peace and stability, and if we didn’t want to be wiped out, we would have to destroy the Jews. For those of us who were not in a position to take up arms against them, it was enough for us to cup our hands, raise our eyes heavenward and pray to Allah to destroy them.

Western leaders today who say they are shocked by Iranian President Mahmoud Ahmadinejad’s conference this week denying the Holocaust need to wake up to that reality. For the majority of Muslims in the world, the Holocaust is not a major historical event that they deny. We simply do not know it ever happened because we were never informed of it.

Whole thing in the LA Times.

Which prompted Jules Crittenden to ask:

How many millions of Muslims first heard of this business of German Nazis killing 6 million Jews compliments of Mahmoud Ahmadinejad’s insistence that they didn’t?

Good question, because even the vermin at the conference don’t really deny that the Holocaust ever happened, they are just trying to haggle on the numbers. But the fact remains that the lesson of the Holocaust is that it happened, not that some quota was reached. Genocide is genocide. Not that the numbers are up for debate amongst people with any degree of sanity. But even the crazies can’t deny that having a conference about it implicitly broadcasts the fact that if did happen it was wrong and must not happen again. Which is kind incompatible with the “All Jews of the world must be destroyed” line. Hmm, I am starting to think Ahmadinejad is a Zionist imposter.

Unless of course all his luney-sounding rhetoric has the purpose of giving the impression that he and his mullah comrades are dark-side-of-the-moonbat crazy, unhinged and thus dangerous. You know, pretty much the line that North Korea has been playing. The line that is followed by the one where they get nukes, followed by stepping over the finish line in Camp Untouchable. Quite a Haiku for loose cannon.

Then again.